Enredadera, nº 30, diciembre 2017
Juan Ignacio Pérez Alcalde |   |
En junio de 2016 la Editorial CSIC actualiza su Guía de buenas prácticas [1], que profundiza en la importancia de la publicación de contenidos originales e inéditos y en las responsabilidades, tanto de los autores como de los equipos editoriales, frente a las prácticas de plagio, autoplagio y publicación redundante o duplicada.
Tradicionalmente, las revistas cuentan con los conocimientos de los miembros de sus consejos de redacción y asesor, de los equipos directivos y, por supuesto, de los evaluadores externos, como fuente principal para valorar la originalidad de un texto que está siendo sometido a evaluación. Hoy en día, contamos con herramientas como Crossref Similarity Check que facilitan a los editores esta compleja labor.
En enero de 2017, todas las revistas científicas publicadas por el CSIC comienzan a utilizar esta herramienta, gestionada a través de la plataforma de iThenticate, que les permite someter los textos recibidos a una comparación con otros documentos ya publicados obtenidos por tres vías diferentes:
- - La base de datos generada por Crossref, que incluye documentos publicados por revistas que utilizan DOI y proporcionan sus contenidos para este fin. Contiene artículos de revistas, libros, actas de congresos y otros contenidos académicos que ya han sido evaluados.
- - Un repositorio propio generado por iThenticate que indiza contenidos en línea de otros agregadores, bases de datos y proveedores de contenidos de pago.
- - Contenidos publicados en páginas web accesibles públicamente en Internet, que son rastreadas por iThenticate con un robot de búsqueda.
El chequeo, que solo dura unos minutos, genera un informe de similitud que muestra un porcentaje de coincidencias entre el original que la revista está evaluando y los documentos alojados en esas fuentes. Este informe, que permite acceder al texto completo de los documentos que presentan coincidencias, debe ser interpretado y valorado por los responsables científicos de la revista ya que hay coincidencias que pueden estar justificadas, como en el caso de citas correctamente referenciadas.
Además de facilitar el proceso de evaluación de originales, el uso de esta herramienta cumple una segunda función: contribuye a proteger la originalidad de los contenidos que publicamos ya que todos nuestros artículos, una vez publicados, son incorporados a la base de datos de Crossref de tal modo que, cuando otras revistas chequean sus artículos, pueden detectar similitudes con textos que ya hemos publicado nosotros.
Cabe señalar también el efecto disuasorio que produce esta herramienta. Para potenciarlo hemos modificado algunos elementos de las páginas web de las revistas como la Home, en la que se ha incluido el logo oficial con un link que anuncia la implementación de esta herramienta. También se ha incluido un epígrafe específico en la sección “Políticas de la editorial” de cada revista (Ilustración 1) y, por supuesto, se especifica claramente en las normas para autores que los artículos serán chequeados.
Ilustración 1. Políticas de la editorial. Política antiplagio.
La utilización de este servicio conlleva el abono de una cuota anual fija más un pago por documento contrastado. Editorial CSIC, que es la que asume el gasto, establece dos limitaciones de uso a sus revistas: con respecto a los artículos en evaluación, se deben chequear solo los artículos que superen un primer filtro de calidad; con respecto a los artículos ya publicados, se podrán chequear cuando exista una sospecha fundada de infracción que podría derivar en la desautorización del texto.
La implantación de esta herramienta ha supuesto la introducción de un nuevo elemento en el proceso de producción de revistas, lo que ha generado una nueva carga de trabajo para los equipos editoriales. El Servicio de Edición Electrónica de la Editorial también ha tenido que realizar ciertos ajustes técnicos para adaptar los archivos XML, que son generados por OJS para la transferencia de metadatos, a las especificaciones de etiquetado de Crossref Similarity Check. No obstante, a punto de cumplirse el primer año de utilización de la herramienta, la valoración que hacemos es positiva.
En el espacio que el CSIC tiene reservado dentro de la plataforma iThenticate hay dados de alta 37 usuarios, uno por cada revista. Entre todos han sometido a chequeo entre diciembre de 2016 y octubre de 2017 más de 1.800 artículos, con un porcentaje medio de coincidencia del 15%.
Entendemos, en definitiva, que la implantación de Crossref Similarity Check en el proceso de producción de revistas, ha supuesto un paso positivo que contribuye a mejorar la calidad de las publicaciones del CSIC.
Enlaces de interés:
http://revistas.csic.es/public/guia_buenas_practicas_CSIC.pdf
http://www.crossref.org/crosscheck/index.html
http://www.ithenticate.com/resources/academic
![Figura 01. Información sobre Similarity Check disponible en la página web de Revista española de Documentación Científica. [Fecha de consulta: 25 octubre 2017]. Disponible en:http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/about/editorialPolicies#custom-0](http://documenta.sitios.csic.es/alfresco/downloadpublic/direct/workspace/SpacesStore/f23742ff-a80f-4851-a4b3-3a74364b578c/02nacho.png "Figura 01. Información sobre Similarity Check disponible en la página web de Revista española de Documentación Científica. [Fecha de consulta: 25 octubre 2017]. Disponible en:http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/about/editorialPolicies#custom-0")
Figura 01. Información sobre Similarity Check disponible en la página web de Revista española de Documentación Científica. [Fecha de consulta: 25 octubre 2017]. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/about/editorialPolicies#custom-0
[1] Guía de buenas prácticas de las publicaciones periódicas y unitarias de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Versión 3.0 junio de 2016 [en línea]. [Fecha de consulta: 25 octubre 2017]. Disponible en: http://revistas.csic.es/public/guia_buenas_practicas_CSIC.pdf
 |  |