Enredadera, nº 32, diciembre 2018
Luis Dorado |
Introducción
La herramienta ‘GesBIB: publicaciones e impacto’, desarrollada en la URICI, continúa avanzando en la gestión de información relativa a publicaciones de personal CSIC de todos los centros, sus autores, las revistas en las que se publica, etc. A continuación, hacemos un repaso de lo más destacable.
Incorporación de Scopus como fuente
Desde hace más de un año se trabajó para incorporar a la herramienta Scopus como fuente de información, lo cual supuso un enorme trabajo, ya que al manejar WOS y Scopus de forma simultánea ha sido necesario implementar muchos procesos que permiten identificar una misma publicación y autor como equivalentes en ambas fuentes.
Pero una vez superada esta etapa, toca hacer una reflexión sobre los pros y contras encontrados en el proceso.
Comenzando por los contras, es destacable la gran diferencia observada a la hora de tratar una misma publicación en ambas fuentes. Sorprende, por ejemplo, cómo las afiliaciones de los autores de cada publicación suelen ser totalmente distintas, al igual que sus firmas. Esto puede atender a cómo se indexa y trata dichas afiliaciones y autores cada fuente, pero aun así se han recopilado para algunos centros una media de 1.500-2.000 variantes de afiliación. Este problema, obviamente, parte de una falta de uniformidad generalizada a la hora de firmar artículos en CSIC, incrementado muchas veces por la compleja estructura organizativa de centros, consorcios, redes de investigación, etc.
Otra contra destacable ha sido lograr la identificación de una misma publicación en ambas fuentes. Cuando el uso de DOIs parece extendido en el mundo editorial, se han encontrado gran cantidad de publicaciones de los últimos años sin DOI, con DOIs erróneos, obsoletos, etc. Además, en el caso de capítulos de libros, editoriales, cartas o reviews se identifican a menudo con el mismo DOI que el libro o la publicación referenciada, con lo que es complicado diferenciar cada parte y hacerla corresponder entre fuentes.
Cambiando a los PROs, que superan a los contras, el más destacable es la mejora en la información de la herramienta. Disponer de más fuentes abre un abanico de opciones enorme a la hora de depurar información. En nuestro caso, detectar publicaciones con datos diferentes entre fuentes nos ha dado la alerta de qué datos eran incorrectos en WOS o Scopus. El año de publicación, el DOI, la revista, o el id en pubmed son sin duda los datos más variables o erróneos entre fuentes, y han sido contrastados manualmente con la fuente original.
Otra ventaja importante es la recuperación de más publicaciones en cada fuente por equivalencias: si un registro es indexado por WOS para un instituto, podemos recuperar esa misma publicación en Scopus aunque esta fuente no la identifique correctamente por la afiliación.
Otros avances significativos
Se han realizado muchas mejoras adicionales en la herramienta, y repasamos de forma rápida las más destacadas:
Se ha automatizado totalmente la carga de registros desde WOS y Scopus mediante la integración de los APIs de ambas y un nuevo sistema de gestión de estrategias de búsqueda. Para cada centro es posible definir una o varias estrategias de búsqueda que recuperen todos sus registros en la fuente, previsualizar los resultados e importarlos a GesBIB. También permite el marcado de falsos positivos y su posterior recuperación o consulta.
Se han integrado diversos APIs: Unpaywall, DOAJ y Sherpa/Romeo, que proporcionan información muy útil para analizar diversos factores relacionados con el Open Access (OA) en la producción CSIC. Se pueden consultar versiones en abierto de las publicaciones cuando Unpaywall las proporcione, estudiar los avances en OA en CSIC, las publicaciones que potencialmente podrían estar en abierto, etc.
Asociado a cada revista, se proporcionan datos de costes APC en caso de haber podido obtener el dato desde DOAJ o porque los editores los hayan proporcionado. Próximamente se podrá obtener esta información también al consultar las publicaciones.
Se ha avanzado en la mejora de autores, unificando duplicados y completando su información la revisión realizada por el personal de la URICI, de algunas bibliotecas de la Red y la ayuda de algunos procesos automatizados.
Se ha realizado una normalización de tipologías documentales de publicaciones a partir de las obtenidas de sus registros WOS o Scopus asociados, estableciendo equivalencias entre ambas fuentes.
Hay una nueva distinción a la hora de obtener y filtrar Corresponding Authors: ahora se puede elegir entre “autores en GesBIB” y “autores con ID CSIC”. Esto permite ser más restrictivos a la hora de considerar que una publicación es de personal CSIC, ya que existen autores en GesBIB que figuran en las afiliaciones de nuestros institutos pero que administrativamente no pertenecen a CSIC (centros mixtos, unidades asociadas, consorcios, errores, etc.)
Se ha añadido un nuevo indicador de internacionalización, que para cada publicación analiza el número de países excluyendo a España que constan en las afiliaciones de sus autores. Este indicador es útil a la hora de analizar el nivel de colaboración de un autor, un instituto o el CSIC con otros países, y ver cómo influye dicha colaboración en el impacto de sus publicaciones.
En la parte de revistas, se han incorporado todas las disponibles a través de varias fuentes, ya que antes solo era posible consultar las revistas con publicaciones de autores CSIC. Ahora es posible consultar cualquier revista y su impacto en las distintas materias o su evolución anual para valorar en qué revistas es más conveniente publicar un nuevo artículo. La inclusión de la información de DOAJ y Sherpa/Romeo también permite hacer búsquedas por diversos criterios relativos al Acceso Abierto.
Estamos ultimando detalles de una nueva interfaz de consulta dirigida a todo el personal del CSIC, mucho más intuitiva y centrada en dar el máximo de información útil del CSIC, sus institutos y sus autores. Con esta nueva interfaz se incorporará un motor de búsquedas SOLR que permita realizar consultas de forma más ágil.
También en los próximos días está prevista de la incorporación de los índices de impacto de CiteScore, así como ayudas para que los centros que quieran optar a convocatorias como el Severo Ochoa o María de Maeztu puedan recabar información más fácilmente.
Próximas líneas de trabajo
El personal de la Unidad, de las bibliotecas de la Red y los investigadores a menudo se ven desbordados por la cantidad de información que se les pide mantener en las distintas plataformas corporativas. Somos conscientes de la cantidad de tiempo que les supone mantener todos sus datos al día, y por ello nuestra línea de desarrollo a medio plazo será avanzar en la coordinación e integración de servicios que faciliten el trabajo al personal del CSIC. Una de las primeras integraciones que se abordarán es la compartición de datos entre GesBIB y Digital.CSIC, de forma que ambas plataformas obtengan información de forma recíproca y se evite tener que introducirla por duplicado.